การจัดส่งไวน์ใน SCOTUS Agenda อีกครั้ง

ในเดือนหน้า ศาลสูงสหรัฐจะประชุมในห้องพิจารณาเพื่อหารือเกี่ยวกับการขนส่งไวน์ระหว่างรัฐโดยผู้ค้าปลีกอีกครั้ง แต่ไม่ใช่ทั้งหมดที่จะรับคดี แม้ว่าศาลล่างหลายแห่งจะเพิกเฉยต่อคำตัดสินล่าสุดในหัวข้อนี้แล้วก็ตาม

กรณีที่เป็นปัญหาในปัจจุบันคือ B-21 Wines v. Bauer B-21 Wines เป็นร้านค้าใน Tarpon Springs ซึ่งเป็นหมู่บ้านชาวประมงกรีก-อเมริกันที่เก่าแก่ในแทมปาเบย์ รัฐฟลอริดา Hank Bauer เป็นหัวหน้าคณะกรรมาธิการควบคุมเครื่องดื่มแอลกอฮอล์แห่งนอร์ทแคโรไลนาคนปัจจุบัน เช่นเดียวกับในหลายกรณีที่คล้ายกัน B-21 ต้องการจัดส่งไวน์โดยตรงไปยังผู้อยู่อาศัยใน North Carolina แต่ถูกห้ามโดยกฎหมายของรัฐ แม้ว่าร้านไวน์ในท้องถิ่นจะได้รับอนุญาตก็ตาม

หากคุณรู้สึกว่าคุณเคยได้ยินกรณีนี้มาก่อน มีการยื่นฟ้องคดีลักษณะเดียวกันนี้อย่างน้อยครึ่งโหลทั่วประเทศ แต่แม้จะมีคำแนะนำที่ชัดเจนจากศาลฎีกาในสองกรณีก่อนหน้านี้ แต่ร้านไวน์นอกรัฐส่วนใหญ่กลับสูญเสียคดีเหล่านั้นไป

ถึงกระนั้นศาลฎีกาได้ตัดสินสองครั้งในช่วง 17 ปีที่ผ่านมาว่ารัฐไม่ได้รับอนุญาตให้เลือกปฏิบัติกับธุรกิจไวน์นอกรัฐ เมื่อ SCOTUS ออกคำวินิจฉัยในปี 2019 ในกรณีของ Tennessee Wine & Spirits Association v. Thomas ดูเหมือนว่าประเด็นนี้จะได้รับการตัดสินโดยสนับสนุนการขนส่ง ไม่เร็วนัก

ประเด็นคือความขัดแย้งระหว่างมาตราการพาณิชย์ที่ไม่ปรากฏของรัฐธรรมนูญสหรัฐฯ ซึ่งห้ามรัฐต่างๆ เลือกปฏิบัติต่อธุรกิจของกันและกัน และการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 21 ซึ่งยุติการห้าม ซึ่งอนุญาตให้รัฐกำหนดกฎหมายสุราของตนเองได้

SCOTUS ดูเหมือนจะปกครองโดยผ่าน Commerce Clause ในปี 2548 ในคดี Granholm v. Heald ซึ่งป้องกันไม่ให้รัฐเลือกปฏิบัติต่อโรงกลั่นไวน์นอกรัฐโดยเฉพาะ แต่คำถามของผู้ค้าปลีกไม่ได้รับการกล่าวถึงอย่างเพียงพอ กรณีของรัฐเทนเนสซีเป็นเรื่องเกี่ยวกับผู้อยู่อาศัยนอกรัฐที่พยายามขอใบอนุญาตในการเปิดร้านขายไวน์ ศาลสูงสุดตัดสินอีกครั้งว่ารัฐไม่สามารถเลือกปฏิบัติได้ แต่เนื่องจากคดีนี้ไม่ได้เกี่ยวกับผู้ค้าปลีกที่จัดส่งไวน์โดยตรง ศาลชั้นต้นจึงยังคงอนุญาตให้มีกฎหมายเลือกปฏิบัติ

นอร์ทแคโรไลนาเป็นตลาดไวน์ที่ใหญ่กว่าที่คุณคิด: เป็นรัฐที่ใหญ่เป็นอันดับเก้าในสหรัฐอเมริกาโดยจำนวนประชากร และอันดับที่เจ็ดจากการบริโภคไวน์ แม้ว่าผู้จัดจำหน่ายสุราในท้องถิ่นไม่ต้องการการแข่งขันจากผู้ค้าปลีกนอกรัฐ แล้วทำไมพวกเขาถึงทำเช่นนั้น โดยทั่วไป ผู้จัดจำหน่ายจะลดราคาประมาณ 30 เปอร์เซ็นต์สำหรับไวน์ทุกขวดที่คุณซื้อ หากคุณซื้อจากผู้ค้าปลีกนอกรัฐ ผู้จัดจำหน่ายในท้องถิ่นจะไม่ถูกตัดออก ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมพวกเขาจึงบริจาคอย่างฟุ่มเฟือยให้กับนักการเมืองของรัฐเพื่อให้ได้กฎหมายที่เอื้ออำนวย

พวกเขายังชนะการพิจารณาคดีของศาลรัฐบาลกลางในนอร์ทแคโรไลนาทั้งในศาลแขวงและศาลอุทธรณ์ แต่ตรรกะที่ใช้ในคำตัดสินเหล่านั้นขัดแย้งกับคดีที่อยู่ในระบบศาลในรัฐอิลลินอยส์ในปัจจุบัน และนั่นคือสาเหตุที่ SCOTUS อาจ – อาจ – รับคดีนี้

นี่เป็นเรื่องลึกลับเล็กน้อยดังนั้นโปรดอดทนกับฉัน ในกรณีของ Granholm ในปี 2548 ผู้พิพากษา Anthony Kennedy เรียกระบบสามชั้นว่า “ถูกต้องตามกฎหมายอย่างไม่ต้องสงสัย” ซึ่งเป็นวลีที่ฝ่ายตรงข้ามกับการขนส่งของผู้ค้าปลีกใช้ตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา ศาลนอร์ธแคโรไลนารวมถึงศาลรัฐบาลกลางอื่นๆ บางแห่งใช้วลีดังกล่าวเพื่อบอกว่าเนื่องจากการขนส่งโดยตรงของผู้ค้าปลีกเป็นสิ่งที่ท้าทายต่อระบบสามชั้น จึงถูกปฏิเสธได้ด้วยเหตุผลดังกล่าวเพียงอย่างเดียว

อย่างไรก็ตาม ในกรณีของรัฐเทนเนสซีในปี 2019 ศาลฎีกาตัดสินว่ารัฐต้องแสดงอันตรายที่แท้จริงเพื่อเลือกปฏิบัติต่อผู้ค้าปลีกนอกรัฐ กล่าวอีกนัยหนึ่ง หากสามารถแสดงให้เห็นว่าชาวรัฐเทนเนสซีมีแนวโน้มที่จะมีสุขภาพและความปลอดภัยน้อยลงเนื่องจากชาวเมืองนอกรัฐเปิดร้านค้าปลีก กฎหมายก็สามารถผ่านการพิจารณาได้ แต่รัฐทำไม่ได้

นั่นเป็นตรรกะเดียวกับที่ใช้ในปัจจุบันโดยศาลอุทธรณ์ของรัฐบาลกลางในคดี Indiana ของ Chicago Wine Company v. Holcomb รัฐอินเดียนาอยู่ในศาลที่แตกต่างจากรัฐนอร์ทแคโรไลนา ศาลอุทธรณ์พิพากษาไม่ต้องตามกัน พวกเขาต้องปฏิบัติตาม (ในทางทฤษฎี) ศาลที่อยู่เหนือพวกเขา SCOTUS หากศาลอุทธรณ์วงจรหนึ่งตัดสินในทางหนึ่งและอีกทางหนึ่งตัดสินอีกทางหนึ่ง นั่นมักจะเป็นคำเชิญให้ศาลฎีกาเข้ามามีส่วนร่วมและแก้ไขปัญหา

ปัญหาสำหรับผู้สนับสนุนการจัดส่งของผู้ค้าปลีกคือกรณีของ Indiana ยังไม่ได้รับการตัดสินอย่างสมบูรณ์ มีการได้ยินเมื่อปีที่แล้วและถูกส่งตัวไปยังศาลล่างพร้อมกับคำเตือนให้ปฏิบัติตามเหตุผลของ SCOTUS ในรัฐเทนเนสซีซึ่งศาลนอร์ ธ แคโรไลน่าไม่ปฏิบัติตาม เลยดูขัดแย้งกัน แต่ยังไม่มีการออกคำวินิจฉัยขั้นสุดท้ายของรัฐอินเดียนา

ฌอน โอแลร์รี่ ทนายความด้านเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ในเมืองชิคาโก ผู้เขียนบทความสั้นถึง SCOTUS กล่าวว่า “เราโต้เถียงกันว่ามีการแบ่งวงจร เนื่องจากมีสองมาตรฐานที่แตกต่างกันในการจัดการกับเรื่องนี้” ฌอน โอแลร์รี่ ทนายความด้านเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ในชิคาโก “ในข้อหนึ่ง คุณไม่ต้องพึ่งพาหลักฐานที่เป็นรูปธรรม และอีกข้อหนึ่งคุณต้องทำ”

เพียงพอที่จะผลักดันให้ศาลฎีกากลับเข้าสู่กฎหมายเครื่องดื่มแอลกอฮอล์หรือไม่? ศาลฎีกาปฏิเสธที่จะรับฟังคดีที่คล้ายกันเมื่อปีที่แล้ว แต่ในปีนี้ O’Leary มีความหวังในช่วงเวลาดังกล่าว เขากล่าวว่าในระยะที่แล้ว ศาลอนุรักษนิยมใหม่ได้ตัดสินประเด็นสำคัญหลายประเด็น โดยเฉพาะการทำแท้ง การแต่งงานของเกย์และการแต่งงานระหว่างเชื้อชาติได้ผ่านการรับรองจากสภาคองเกรสในที่สุด

ยิ่งไปกว่านั้น คำสั่งการค้าอยู่ในความคิดของศาลฎีกา เนื่องจากคดีที่น่าสนใจซึ่งได้ยินในเดือนตุลาคม ซึ่งเกษตรกรผู้เลี้ยงสุกรในรัฐไอโอวากำลังฟ้องร้องแคลิฟอร์เนียเกี่ยวกับความพยายามของรัฐหลังนี้ในการควบคุมวิธีการดำเนินกิจการฟาร์มหมูที่ขายเบคอนไปยังแคลิฟอร์เนีย (แคลิฟอร์เนียต้องการให้หมูมีพื้นที่มากขึ้นเพื่อสนุกกับชีวิตก่อนที่จะกลายเป็นพอร์คชอป) หากการค้าระหว่างรัฐอยู่ในสมอง ศาลอาจมีพื้นที่สำหรับไวน์อีกครั้งในปี 2566

“ฉันหวังว่าพวกเขาจะคว้ารางวัลนี้ในปีนี้ ฉันพูดได้เพียงแค่ว่าโอกาสของเราเพิ่มมากขึ้น” โอแลร์รี่กล่าว

ศาลฎีกาตกลงที่จะรับฟังเพียงร้อยละ 3 ของคดีที่นำเสนอ ดังนั้นข้อเท็จจริงที่ว่าคดีนี้เป็นส่วนหนึ่งของการประชุมมีความหมายเพียงเล็กน้อย แต่มันเป็นขั้นตอน ผู้พิพากษาจะหารือกันในวันที่ 6 มกราคม หากพวกเขาปฏิเสธที่จะรับคดีนี้ พวกเขาก็จะไม่ให้คำอธิบายใด ๆ และทีมกฎหมายที่ผลักดันให้มีการจัดส่งสินค้าโดยตรงของผู้ค้าปลีกจะรอโอกาสอีกครั้ง

เป็นที่น่าสังเกตว่าผู้ค้าปลีกแตกแยกกันในประเด็นที่ว่าการจัดส่งโดยตรงสำหรับพวกเขานั้นเป็นสิ่งที่ดีหรือไม่

“ผู้ค้าปลีกในสหรัฐฯ ถูกแบ่งผลประโยชน์จากการขนส่งไวน์ระหว่างรัฐโดยผู้ค้าปลีก” Tom Wark กรรมการบริหารของ National Association of Wine Retailers กล่าว “ความขัดแย้งนั้นเกิดขึ้นจากการที่ผู้ค้าปลีกส่วนใหญ่ไม่มีส่วนร่วมในการขายออนไลน์และการขนส่งและต้องการได้รับการปกป้องจากการแข่งขัน และผู้ค้าปลีกกลุ่มเล็ก ๆ ขายและจัดส่งทั้งในประเทศและในระดับประเทศและไม่กลัวการแข่งขัน มันเป็นคำถามของ ผลประโยชน์ของตนเอง อย่างไรก็ตาม สิ่งสำคัญคือต้องทราบว่าผู้ค้าปลีกที่สนับสนุนการขนส่งระหว่างรัฐของผู้ค้าปลีกยังพูดในนามของผลประโยชน์ของผู้บริโภคและคุณค่าของการค้าเสรีและความเป็นธรรม”

นั่นเป็นปัญหาเสมอสำหรับกฎหมายเกี่ยวกับการขนส่งไวน์: คนในอุตสาหกรรมที่มีส่วนได้ส่วนเสียจำนวนมากเกินไปและมีเสียงน้อยมากสำหรับผู้บริโภค ไม่ต้องสงสัยเลยว่าผู้อ่าน Wine-Searcher จะต้องการสั่งซื้อไวน์จากทุกที่ในประเทศ แม้ว่าคุณจะอาศัยอยู่ในรัฐนอร์ทแคโรไลนาก็ตาม และไวน์จากปีเกิดของคุณวางอยู่บนชั้นวางของร้านค้าปลีกในแคลิฟอร์เนียหรือฟลอริดา แต่ศาลฎีกาไม่สนใจคุณเป็นพิเศษ

อย่างไรก็ตามสนใจคำถามเกี่ยวกับกฎหมาย เราจะดูว่าสิ่งนี้ดึงดูดใจพวกเขามากพอหรือไม่